Análisis sociológico de "The cutie map – I y II"
Emile Durkheim. "Solidaridad social" y "división del trabajo" en la sociedad ecuestre
La idea de hacer este análisis surgió simplemente porque estuve estudiando la teoría sociológica de Durkheim, y entonces me di cuenta de que podía aplicar algunos de sus preceptos analizando los primeros dos capítulos de la quinta temporada. Nunca me convenció que el fandom tachara a Starlight de comunista, es como que ese concepto no se aplica del todo al tipo de comunidad que ella había construido. No sé, cuestión de criterios, supongo.
Bueno, como primeras referencias para ir introduciéndose al tema, estamos por analizar un episodio de My Little Pony, la magia de la amistad, desde el punto de vista de la Sociología, una de las tres primeras ciencias sociales en constituirse, allá entre los siglos XVIII y XIX, después de la Política y de la Economía. Estas tres primeras disciplinas surgieron como respuesta a las necesidades de las sociedades europeas, por consecuencia de las grandes transformaciones sociales, políticas y económicas que se dan después de la Revolución Francesa y del desarrollo del proto-capitalismo. Se le adjudica la fundación de la Sociología a Augusto Comte, también conocido por ser el fundador de la corriente de pensamiento científico conocido como Positivismo, que establecía que toda ciencia que pretendiera ser tal, debía seguir el modelo de las ciencias físico-matemáticas. Aunque en realidad, el verdadero pensador que dio nacimiento a las ideas sociológicas fue Saint Simon, pero murió antes de poder publicarlas, y de eso encargó Comte, recibiendo todo el crédito final.
Ubicándonos en el contexto de surgimiento, nos encontramos con una sociedad (más que nada europea) que necesitaba un orden, que estaba totalmente transformada por los acelerados cambios referidos en el párrafo anterior. Había, si se quiere, una especie de crisis social, porque se había construido una sociedad totalmente nueva, distinta a la anterior, regida por un régimen estamental (1° Nobleza – 2° Clero – 3° Tercer estado –los plebeyos), donde era imposible la movilidad social. Ahora existían nuevas clases sociales, nuevos modos de producción y de pensamiento. Es cuando la ciencia sociológica aparece para dar la respuesta al orden deseado, para investigar lo que estaba ocurriendo y ponerle un nombre, todo con el fin de que se conservara el nuevo orden. En sus inicios, esta disciplina se había formulado siguiendo los preceptos positivistas para explicar los fenómenos sociales, por eso Comte habló de una "Física social", tomando a la sociedad como un organismo vivo, para justificar la existencia de la Sociología. Muchos años después, las ciencias sociales lograrían independizarse de las ciencias naturales, pero esa es otra historia.
Los tres grandes sociólogos que son referencia obligatoria de la Sociología en cuanto a su desarrollo, son, en orden ascendente, Karl Marx (el tan querido…), Max Weber (quien, según varios, fue el más lúcido de los tres), y Emile Durkheim (que estableció las reglas del método sociológico e introdujo los conceptos de los que vamos a hablar en este artículo). Durkheim nació en 1858, en Francia, y murió en 1917, y tuvo una vida marcada por los importantes eventos que ocurrieron en Europa, y sobre todo en su país, durante aquellos años. Su teoría sociológica gira principalmente en torno a tres ejes: el "método" de la sociología (puso normas para obtener conocimiento de los hechos sociales de forma confiable), el "destino de las sociedades centro europeas" (tanto como revolución cultural –por el surgimiento de la burguesía-, como revolución económica –el capitalismo), y finalmente, la "cohesión y la solidaridad social" (las sociedades necesitan mantener ciertos patrones de unidad y consistencia para poder continuarse en el tiempo y convivir pacíficamente).
El centro de la teoría sociológica de Durkheim es lo que define como "hecho social", ya que para este autor, los fenómenos sociales no son un conjunto de acciones individuales de personas concretas, con sus determinantes subjetivas o sociológicas (como lo define Weber), sino que, por el contrario, son más que la suma de las partes, son hechos colectivos que superan el plano individual, porque condicionan su comportamiento. Y para tratarlos, deben ser tomados como objetos, como todo lo observable (recordemos que reinaba como modelo de ciencia el método de las ciencias naturales). Además, para ser explicados, se debe recurrir a otros hechos sociales precedentes. Así se conforma el método sociológico definido por Durkheim.
Esto del hecho social me lo voy a guardar para otras publicaciones. Los puntos que más me interesan aquí, como mencioné, son la "división del trabajo social" y "la solidaridad social".
Consideremos, antes que nada, el concepto de "conciencia colectiva" y "conciencia individual". La primera es la conciencia donde se aúnan todos los valores, creencias y principios de una sociedad, que condiciona el comportamiento de los sujetos, en este caso, los ponis, y la conciencia individual, por lo tanto, sería el conjunto de valores, creencias y principios propios de cada poni, con sus propias construcciones subjetivas, pero dentro del marco de la conciencia colectiva. Siempre condicionada por determinadas características socio culturales y económicas de cada sociedad. En el caso de Equestria, su conciencia colectiva se ve muy influida por la figura de Celestia, pero luego vamos a ver que en cuanto cohesión y solidaridad social, ella no es realmente la figura preponderante, según lo que dice la sociología durkheimiana.
La división del trabajo social (no tomada desde la perspectiva económica) implica que cada uno tiene un rol determinado en el conjunto y por lo tanto ejerce una función determinada. Cada uno cumple un trabajo específico en la sociedad, lo cual se ve clarísimo en la sociedad ecuestre. Las cutie marks son el sello que identifica a cada poni con un tipo de función y de responsabilidad previstos, no tan generalizables pero sí más o menos jerarquizados, como en la estructura del trabajo industrial, donde hay rangos para el mando y diversidad de tareas para los obreros. Dice Durkheim que la función principal de la división del trabajo social, es asegurar la individualidad de cada sujeto, al asignarle tal o cual tarea, pero al mismo tiempo manteniendo la estabilidad y la cohesión social (pensemos en los gremios y los sindicatos, y en cuanto a los ponis, imaginémoslo según las características de las tres razas). Entonces, afirmamos que en la sociedad ecuestre los ponis tienen una individualidad propia, marcada por su talento especial, pero que sin embargo ese talento no los aísla de los demás, porque entre todos, trabajando juntos, aportan algo para edificar la gloria de Equestria. Esto se ve ejemplificado bastante bien en el capítulo "Empacando el invierno", donde vemos cómo los ponis, organizados según trabajos y funciones, se encargan del cambio de estación.
Y aquí vamos con el primer argumento de este análisis sociológico (en contraposición a la perspectiva sociológica marxista/comunista/socialista que todo el fandom de MLP le ha dado), sobre el tipo de comunidad que nos muestran en "The Cutie Map". Dijimos que la individualidad es súper importante para cada poni, no sólo como identidad sino por su rol social. Starlight, al quitarles la cutie mark a cada poni de su pueblo, les quita la base de su identidad individual, de su capacidad subjetiva, y por ende, les quita el sello de su talento y lo que define su trabajo, sus tareas, a pesar de que las siguen ejerciendo, pero no con mucho éxito. Es decir, en el pueblo igualitario de Glimmer se configura de otra manera la división social del trabajo, bajo un precepto generalizador que no admite hacer algo diferente… y con mejor calidad. Piensen en la poni pastelera y sus cupcakes con sabor a cartón.
El pueblo igualitario de Glimmer tiene una conciencia colectiva muy invasiva sobre la individualidad de los ponis de esa comunidad, una bastante cerrada por cierto. El pensamiento de la comunidad se impone de manera excesiva sobre el pensamiento individual, y por eso ahoga toda subjetividad, la cual busca salir por otro camino. Recordemos la escena del sótano, cuando un grupo de pueblerinos se maravilla con las CM de las seis protagonistas y manifiestan nostalgia por las propias. En otras palabras, ellos no eran felices en esa comunidad, esas sonrisas diarias en sus caras no eran más que la máscara impuesta de su infelicidad. Eso podría haber acarreado el suicidio de aquellos ponis que no soportaran esa presión. ¿Por qué digo esto? Porque eso tiene que ver con el estudio que hizo Durkheim sobre el suicidio, para probar el funcionamiento de su método sociológico. No "los" suicidios como acciones individuales con sus determinantes psicológicas, sino suicidio como hecho social sui géneris, que se concretiza en una estadística. Define tres tipo de suicido según la causa de los mismos: el "suicidio egoísta", cuando se han debilitado los lazos del sujeto con la sociedad (falta de cohesión social), el "suicido altruista", cuando el lazo con la sociedad es excesivamente rígido, y el "suicidio anómico", cuando las normas que regulan la conducta de los sujetos no existen o no tienen suficiente fuerza, entonces no hay límites para la satisfacción de las necesidades, que el sujeto al final no logra nunca satisfacer.
Okey, ya me estoy yendo por las ramas. Retomemos. Habíamos dicho que todas las sociedades necesitan mantenerse unidas y organizadas bajo un patrón para perdurar en el tiempo y garantizar una convivencia pacífica. Es decir, necesitan una cohesión y una solidaridad social, muy favorecidas por una creencia religiosa común, visto desde otro lado. De hecho, si se pudiera pensar en una "religión" ecuestriana, o mejor dicho, si se pensara que el sistema de valores está regido más bien por la mitología ecuestre, la creencia religiosa sin dudas tendría a Celestia (y a Luna) en sus pilares. Durkheim tiene muy buenas explicaciones sobre la evolución de las religiones y todo eso, pero aquí lo mantendremos al margen de consideración. Las creencias religiosas hacen que la conciencia colectiva sea indeterminada y abstracta, y se cree que por lo general son dichas creencias las que gobiernan la sociedad. Sin embargo, Durkheim, al respecto de religiones y divinidades y de cómo evolucionaron en el tiempo (tótems politeísmo monoteísmo) habla de una fuerza objetiva superior percibida por lo individuos y que es totalmente real. Esta fuerza objetiva superior es ejercida por nada y más menos que la sociedad (como hecho social sui géneris, única en su tipo), la fuerza colectiva que trasciende a las conciencias individuales y se impone sobre ellas en la forma de obligaciones, deberes y criterios morales. En otras palabras, no es Celestia la que gobierna Equestria –en todo caso, es su cara visible-, sino que es la propia sociedad ecuestriana la que se gobierna a sí misma. Si lo pensamos en función del concepto de la Magia de la Amistad, Celestia en realidad es un adorno. Y Luna también.
Bien, parece que el camino está tan empantanado que empezamos a derrapar otra vez.
La palabra "solidaridad" para Durkheim no tiene el mismo significado, es decir, no se refiere al sentido moral de "ser solidario con", sino el de "unidad" o "contribución a un objetivo común". ¿Por qué son solidarios los ponis, en primer lugar? Porque trabajan y actúan, a grandes rasgos y en un amplio sentido, con el propósito de hacer una Equestria cada vez mejor, un proceso que no empieza con los eventos de "La magia de la amistad" (cuando regresa Nightmare Moon y se unen los Elementos de la Armonía, etc.), sino más de mil años atrás en el universo mágico, con la Noche de los Corazones Cálidos en la que las tres razas de ponis deciden dejar sus diferencias de lado y empezar a ser solidarios unos con otros. Es decir, cuando se funda Equestria y a la vez se fundan los principios de su "solidaridad social", es decir, la unidad y cohesión de las "partes" de la sociedad de los ponis, luego determinada bajo el gentilicio "ecuestriana". ¿Se entiende?
Durkheim define, a partir de aquí, dos tipos de solidaridad social:
Solidaridad mecánica: la cohesión y coherencia del conjunto vienen dadas por la similitud de las partes, es decir, la conciencia colectiva (creencias, normas y valores) coincide más o menos con la conciencia individual. Los individuos son todos más o menos iguales, indistintos. Se llama "mecánica" porque se asemeja a los objetos inanimados de la naturaleza, como una roca, donde la solidez y la cohesión del bloque se basa en el parecido de sus componentes, los que en función de esa equivalencia se reúnen y conforman un todo compacto. Ésta es la solidaridad social que impone Starlight Glimmer a los ponis a los que obliga a vivir con la misma cutie mark, porque en función de la igualdad que esa líder pretende imponer en su pequeña villa paupérrima, y póstumamente en toda Equestria, supongo que no necesito más explicaciones acerca de esto. La tribu de Glimmer se asemeja a esas comunidades tribales cerradas, regidas por una conciencia colectiva más fuerte que la individual y donde existe una débil división del trabajo, pero todos los sujetos son iguales y por tanto no hay forma de que posean una individualidad a pesar de tener más o menos una función en el conjunto.
Solidaridad orgánica: es "orgánica" justamente porque refiere a la estructura y constitución de los organismos vivos. Se basa, como se podrán imaginar, en las diferencias de los individuos entre sí. Cada uno tiene una esfera de acción propia, y por ende una una personalidad. Aumenta la individualidad, cada uno tiene su fisonomía especial y su autonomía. Es la solidaridad debida, lógicamente, a la división social del trabajo. No hay una conciencia colectiva rígida, lo que no quiere decir que los sujetos estén a su libre albedrío. Lo que hoy estabiliza a las sociedades no es la similitud, sino las diferencias, porque permiten a cada uno aportar un granito de arena a la causa social. Ésta es la forma de solidaridad propia de la sociedad de los ponis, seres que ya por naturaleza física son distintos, y no hay forma de forzarlos a vivir en una igualdad que restringe sus propias subjetividades. Se debe hablar de igualdad de derechos y de oportunidades, no de pensamientos ni personalidades.
Uf… esto es lo más largo que escrito, pero ha valido la pena. Les dejo a continuación una lista de conclusiones que explican por qué la comunidad "igualista" de Starlight Glimmer no habría podido jamás perdurar en el tiempo, y habría sucumbido de todas maneras aún si las protagonistas no hubieran llegado nunca a ese pueblo:
-Los ponis por naturaleza son seres diferenciales, acostumbrados a vivir en una determinada división del trabajo social con un rol y tareas prescriptos por sus cutie marks, pero más que nada por la raza de ponis que son. Aún sin marcas, los unicornios siguen teniendo cuernos para hacer magia y los pegasos aún tienen alas para volar, lo cual no sería igualitario en comparación a los ponis de tierra. No habría una igualdad empírica, sino más bien teórica.
-La cohesión social en esa comunidad sería débil en el sentido de que es muy difícil sostener una solidaridad mecánica donde todos deben aportar lo mismo, y son todos iguales. No habría ningún progreso de cualquier tipo en esa sociedad, estaría estancada de por vida, si no, fíjense cómo vivían los pobres ponis. Y en un reino como Equestria, según todo lo que ya vimos, sería imposible sostener ese tipo de solidaridad, ya que para la sociedad ecuestriana sería mucho más sana la solidaridad orgánica.
-Las diferencias deben tratarse como la posibilidad de poder aportar algo bueno y diferente al conjunto, sino ¿de qué sirven las mismas ideas? Siempre y cuando pueda haber un acuerdo con esas ideas, el cual estará regido por las obligaciones y derechos que establezca la sociedad.
-Está bien que exista un pensamiento colectivo por el bien común, pero siempre es conveniente dejar un espacio a la individualidad, para evitar el desarrollo de conductas patológicas que lleven a una crisis social, y por ende a una crisis del propio orden. Si miramos con atención las dos partes de "The Cutie Map", nos damos cuenta de que se produce una crisis en la Villa Igualdad, porque la débil cohesión social de esos ponis fue golpeada por seis municiones (bueno, más bien cinco) de individualidad. La crisis, para los sociólogos clásicos, es la falta de cohesión social, pero también es el motor del cambio. Depende del curso de acción que se tome o de los resultados a que se llegue, o si directamente no se hace, nada, se puede llegar a una patología, a una enfermedad social. Recordemos que la Sociología clásica se inscribe en el paradigma positivista, por eso se habla de la sociedad como un organismo vivo que puede sufrir enfermedades.
Esto es todo, por hoy y por suerte. Felicitaciones a todos los que han llegado hasta el final de este análisis sociológico, hay peluches de Derpy esperándolos en la puerta.