Gracias por tu comentario Pjara.
Esto es una contestación abierta a tu review. Que demuestra que si contesto los review que necesitan una respuesta inmediata. Pero por desgracia, haha, les gusta dejarme bombas filosóficas, sin correo donde contestarles personalmente, o cuentas a donde me pueda dirigir a ustedes.
Empezare declarando que soy una escritora, y que es parte de mi magia el separarme, y ser más o menos objetiva con mis fanfics. Por lo tanto mis opiniones personales a veces no se reflejan del todo y continúan siendo personales.
Sabía que alguien, en algún punto iba a encontrar ofensivo mi comentario en el capítulo sobre Kevin el muggle gay.
Verán, yo me permito el hablar del caso de mi amigo, porque yo lo conocía antes de volverse gay, y durante el proceso. Se puede decir que lo conocía bastante bien y que me sorprendió mucho que resultara gay por varias razones. Pero mas allá de eso, estoy bastante segura que su identidad no era el de una mujer. (Ni ser gay). Pero esa es una muy larga historia sobre un caso casi clínico psicológico.
Estoy de acuerdo en que hay algunos hombres que nacen en el género incorrecto, y que interiormente se sienten mujeres. O hombres en cuerpos de mujeres. Tienes razón, tienen todo el derecho de exteriorizar la identidad sexual con la que se sienten más identificados. Pero entonces estamos hablando de Trasvestis, transgenero, y transexuales. Y ya escribí un fanfic sobre eso, llamado Tranny.
Mi comentario era específicamente hablando de preferencia sexual, no de identidad sexual. Son cosas totalmente distintas que no necesitan mezclarse por nada en el mundo. En mi opinión personal, las preferencias sexuales no determinan la conducta de una persona. Por que como lo dije dentro del mismo fic. No somos animales y podemos actuar mas allá de nuestro instinto sexual. Lo que significa que por ser gay, uno no tiene que actuar ridículamente para ser uno o adoptar una identidad.
Por desgracia el orgullo gay propaga la idea de que ser heterosexual es un 'estereotipo'.
Somos seres de raciocinio y culturalmente sociales. Vivimos en sociedades, y esto significa que existen límites de todo tipo. Como por ejemplo, las leyes que evitan que los individuos actúen sobre sus impulsos como matar y violar. Porque son cosas que son socialmente Amorales. Y otros limites que no son obligatorios pero que todos seguimos, como bañarse de vez en cuando para estar presentables. Hay diferentes niveles de correcto y de incorrecto para la sociedad.
Ir en contra de estos límites es una forma de violentar a la sociedad en general, y en represalia cualquiera que vaya en contra será ridiculizado, no será tomado en cuenta, ni respetado. Y eso bloquea totalmente cualquier clase de dialogo para ser escuchados, y considerados parte de la sociedad, lo que por ende permite que continúe la discriminación como un circulo vicioso. Lo que se tiene que hacer es dejar de hacer pensar a las personas que las preferencias sexuales son amorales, y que se conviertan en un nuevo estándar de correcto. No de incorrecto.
El orgullo gay también propaga la idea de que somos diferentes.
¿No es eso también discriminación?.
Unirse a un grupo que se identifica diferente de las demás personas, es también ser intolerante y discriminador a su vez. Nadie es mejor, ni peor que el vecino que vive a un lado. Por que si aceptáramos la primicia de que por ser gays somos totalmente diferentes de los heterosexuales. Entonces tendríamos que empezar a decir que los judíos son peores o mejores por ser judíos, o que los negros son mejores que los blancos, y que los blancos son peores que los amarillos. Y entonces al final estarías diciendo que SI existen razas, que si existen categorías, que si existen divisiones entre todos los seres humanos. Y que todos somos diferentes, y que entonces hay mejores o peores razas. Y que todos deberíamos ser diferentes para chocar con los demás dentro de la sociedad en una guerra interminable.
No digo que todos somos exactamente iguales. Porque eso es imposible, todos somos individuos, y cada quien actúa de acuerdo a su ética personal. Como dicen, cada cabeza es un mundo, y ahí vive la libertad del ser humano, en las ideas.
Tú dices que el orgullo gay celebra el ser diferente. Que está bien ser 'distinto' de los demás. Y si, si está bien ser distinto de los demás. Pero dentro de los parámetros sociales. Porque entonces los nazis tenían razón en sentirse la mejor raza porque eran caucásicos y si son diferentes que los judíos por que todos somos distintos y no iguales. Les estaríamos dando la razón.
¿Se entiende lo que quiero decir?.
Haha, lo que quiero decir es que, actualmente el mundo va en camino a algo llamado 'globalización'. Mas allá del efecto económico, la globalización es el siguiente paso en la evolución sociológica de la humanidad.
Se cree que se llegara a un punto en el que todos tendremos una sola identidad. Y esa es la de ser humano.
Es una idea utópica, no?. Que habrá un mundo donde no existan todas estas cosas que nos hacen diferentes como ser pobres, ser ricos, ser mexicanos, ser alemanes, ser gays, ser heterosexuales. Donde no habrá barreras culturales ni ideológicas, idiomáticas.
Un mundo, donde todas estas cosas, nos parecerán ridículas.
Pero por lo mientras, hay que ir borrando estas ideas absurdas de que somos diferentes a nivel social. No a nivel individual, porque eso es totalmente diferente. Si hablamos de diferencias individuales, estamos hablando de qué color o música nos gusta, como nos gusta usar el cabello, o que tatuajes nos hacemos.
Y no estoy de acuerdo contigo en decir que la sociedad ha omitido a los homosexuales. No del todo.
No es algo nuevo el ser gay, el ser bisexual, el ser lesbiana. No es algo nuevo, ni omitido, ni ocultado.
Ignorado, quizás si. Excluidos de las leyes, de la política, de la economía, eso si. Pero somos excluidos por que nosotros mismos nos excluimos de la sociedad. Uno no puede ser parte de la sociedad si uno entra ondeando una bandera que nos identifica como diferentes.
Pero no es secreto para nadie que la homosexualidad es tan vieja como la biblia.
Decir que hemos sido borrados de la historia, es un insulto para los griegos, los romanos, los árabes. Alejandro Magno, Leonardo Da Vinci, Oscar Wilde, Arthur Rimbaud, Allen Ginsberg (Este último será interpretado en una película de su vida por Daniel Radcliffe). Entre otros miles de nombres.
¿Y sabes por qué no han sido omitidos del la historia a pesar de ser gays?.
Porque sus mayores logros fueron grandezas artísticas e históricas. Y no por ser gays. Eso es secundario. Sus mayores logros nunca fueron el ser gays. Si no, humanos con ideas individuales, siendo libres en la expresión universal mas allá de las ataduras de sus cuerpos. (Bueno de Ginsberg es debatible...con eso de su poema a su ano...).
Lo que quiero decir es que no seremos iguales, hasta que dejemos de ver diferentes a las personas, y eso se empieza, dejando de pensar que nosotros somos diferentes. Al final de cuentas ser gay es una preferencia, no un estilo de vida.Y demasiado orgullo se vuelve prepotencia, lo que es un antivalor.
Descanso mi caso.
Gracias
Y no, no soy homofóbica, dije que retomaría este tema dentro del mismo fic, cuando conozcan al compañero Auror de Harry. El personaje llamado Cole Rowan quien representa lo que tú dices en tu review mas o menos, dentro de lo positivo.
Kevin el muggle gay representa lo malo, todo lo malo del movimiento. Por desgracia, todo lo que dices en tu review.
Pero no te juzgo por tus ideas. Eres libre de continuar siendo orgullosa de tu identidad sexual y de expresarla si quieres. Sos libre, hija mia.
Pero no juzgues mi fic. Mi fic es de lo más liberal. Mi fic busca expresar todos los ángulos de este tema, los malos y los buenos por igual de una forma seria y cómica.
ME TOME LA LIBERTAD DE TRADUCIRTE EL REVIEW DE UN LIBRO QUE HABLA SOBRE ESTE TEMA. POR FAVOR LEE EL ARTICULO Y REFLEXIONA UNA MIRADA QUE QUIZAS NO HABIAS CONSIDERADO PJARA.
Review por J. Riga: El final de Gay (Y la muerte de la heterosexualidad) por Bert Archer. [Doubleday Canada, 1999].
Evadí este libro por meses. Llego por correo de parte de un ex que nunca lo leyó. Tenía líneas negras en la contracubierta indicando que había sido rescatado de la oscuridad de un bote de sobrantes. El titulo, con su arrogante sentido de finalidad, me irritaba. La sexualidad es un tema pegajoso y desastroso como para hacer grandes pronunciamientos, especialmente la muerte y los finales, sugiriendo que el autor es un poco cuadrado. Sin embargo, me sorprendí al encontrar que detrás de esa desesperada técnica comercial en el titulo, yacía una optimistica visión para romper las etiquetas en la sexualidad contemporánea. El final de gay, usando la mezcla del Yo y el análisis social, de hecho busca borrar más las líneas y arruinar los intentos de mantener la sexualidad simplificada en categorías escalonadas de identidad.
Dividido en tres partes, la primera es abundante en autobiografía o basada en las observaciones personales de Archer sobre otros y sirve para introducir vagamente a su tesis. El cree que nosotros nos estamos alejando de las categorías Gay-Bi-Hetero y en dirección del pluralismo sexual libre de etiquetas, a la re-circulación de la época en la que la sexualidad estaba divorciada de la identidad de una persona. Como Archer dice.- "Yo no solo estoy discutiendo las etiquetas, estoy discutiendo la ontología, del ser mismo". Para él y la gente que usa de ejemplos, las categorías son inservibles. Un amigo católico del colegio de Archer una vez exclamo, "Sabes, me podría ver a mi mismo cogiéndome a un tipo. Quiero decir, no soy puto o nada, pero sabes, si estuviera caliente, seguro lo haria". Este comentario aleatorio fue la catarsis para Archer para que se preguntara acerca de las limpias pequeñas categorías que hemos hecho de nosotros mismos y la casi instantánea suposición de que la gente como su amigo del colegio es en realidad gay de closet en busca de la iluminación.
El entrevista a un hombre llamado Rafael quien levanta hombres en clubs heterosexuales con la identidad de Renee.(Vestido de mujer). Rafael aseguro que después de haber traído hombres heterosexuales a su casa y revelarles que él era hombre también. El "Había sido rechazado dos veces de entre una docena de levantones". Archer, piensa en estos ejemplos, y discute que la sexualidad heterosexual está perdiendo en las acciones y que la identidad se esta debilitando. Aun que historias sexuales de segunda contada son difícilmente la cantidad necesaria para definir algo definitivo, especialmente el final de ser gay, los relatos de Archer sobre su propia expansión sexual hacen lo que pretenden, me hicieron reasumir mi frívolo uso de la categorización sexual. Todos tenemos nuestras historias. Como el compañero de colegio de Archer causo confusión cuando saco un dedo de la caja heterosexual, yo conocí a un hombre que se asume que es gay por sus ademanes femeninos. A pesar de constantemente mostrar solo interés sexual en mujeres y negar cualquier interés en un hombre, yo esperaba que el saliera del closet. Pero aun no lo hace. Falle en preguntarme a mí mismo si algunas veces realmente no hay nada que necesita salir, y también porque la feminidad siempre es adjudicada a una identidad homosexual.
La segunda sección del libro es sobre una directa recolección de como el comportamiento sexual y la formación de la identidad se han combinado desde 1800s en lo que ahora conocemos vagamente como el movimiento gay. De la invención de 'Homosexual' y 'Heterosexual' en 1868 a nuestros días y el día gay especial en Disneylandia. La presentación histórica de Archer es vivida y accesible, expandiendo en la llave de eventos como el juicio de Oscar Wilde o el Reporte Kinsey, como opuesto a la teoría fundamental de la teoría homosexual de Jedith Butler o Eve Kosofky Segewick, las cuales no hacen apariciones. Archer también dispensa de la opaca lengua académica y habla como un culto amigo, aun que ocasionalmente "Como sea", o "hasta donde yo se" eran demasiado casuales y disminuyen su autoridad como experto. Archer también concluye en esta sección con una crítica al actual 'Alegado' deseo del movimiento gay de ser una copia al carbón de la comunidad heterosexual.
La ultima sección es la más interesante y la mas problemática. Archer explora las vidas de gente que se han embarcado en decisiones difíciles sobre su identidad sexual, negando las categorías inicialmente aceptadas o negando directamente el adoptar alguna. Su análisis final es que "Puedes expandir tu horizonte sexual, pero no estoy seguro que puedas pactarlo". Una analogía que Archer usa es la comida, la cual no es ni original ni muy fuerte. Estoy seguro que todos hemos oído la frase 'no lo niegues hasta que lo hayas probado' en algún momento, y el argumento de la comida solo es una versión adornada de esto. Archer escribe, "Recordé lo que mi madre me dijo sobre las aceitunas "continua comiéndolas, y pronto las disfrutaras. Y adquieren sabor"."
La implicación de que cierto placer es aprendido, o trabajado. Pueden ser sin embargo placenteras por el producto del esfuerzo. "Sugiriendo que podemos reentrenarnos a tener interés sexual donde antes no había ahí indicios de que fuera posible, pero con un montón de trabajo duro". Archer se adelanta un paso más del 'intente cualquier cosa en la escuela' y sugiere que tenemos que aplicar el sexo como algo alegre y sin descanso que se puede encontrar en las películas prepubecentes sobre equipos deportivos. 'Sigue intentando hasta que lo logres'. Estoy de acuerdo en la sexualidad pluralista y creo que deberíamos explorar nuestros cuerpos con la misma admiración que tenemos al mundo.
Sin embargo la cantidad de tiempo que probablemente me tomaría para posiblemente expandir mis preferencias sexuales en cualquier sentido sincero e importante, parece como un compromiso demasiado grande. Usando su cansada analogía, por que comer una lata de aceitunas tras otra cuando estas rodeado de comida que ya te gusta?.
Para algunos tipos de personas la exploración sexual es una importante persecución, pero creo que la persona común a la que este libro está claramente dirigido parecerá como un hobby parecido a ir al Polo Norte por diversión. La mayoría de las personas están muy ocupadas como para encontrar gente decente, el género, o el tipo del cual ya están interesados como para lanzarse a la vagina cuando todo lo que quieren es un pene y viceversa.
Por esta razón, la teoría de Archer parece realística solo si se concentra un poco. Nos estamos moviendo, aun que por épocas dolorosamente lentas, hacia el gran grado de comodidad y libertad con la sexualidad y a dispersar el estigma pegado a los actos no heterosexuales, pero estos movimientos son contradecidos por otros.
Por ejemplo la actual caracterización estereotípica de los homosexuales en la televisión, especialmente los hombres (Afeminados), Y todavía mantiene los actos homosexuales encadenados a una identidad, una basada en puntos mercadotécnicos que se venden bien como; sexo (Queer as Folk) y la moda (Queer Eye for the Straight Guy).
Un día nosotros desmantelaremos las categorías homo y hetero, pero con los matrimonios gays como uno de los temas políticos de la actualidad, es difícil de creer que 'gay' está siendo sobrepasado como una categoría funcional para algunos. No hasta que todos o la mayoría de los aspectos políticos de la dicotomía Hetero-homo sean igualitarios y estables, que la gente volteara su atención a redefinir las cajas de estereotipos. El análisis de Archer es inspirador pero prematuro.
¿Capitulo, que capitulo?.
Haha...luego lo subo.